去未来搞点黑科技很正常吧？

nbsp;   整个传统利益和逻辑都会在太空时代被彻底重构。

    我们能够做的无非是尽可能保证摩根的利益。

    可谁能知道在新时代，如何保证利益呢？

    这可是比蒸汽时代到电力时代还要更加剧烈的变化。”

    当未来已经近在眼前的时候，所有人思考未来如何变化都是建立在历史的前提下。

    这两年所谓第一次工业革命、第二次工业革命相关的分析在国外的金融圈非常流行。

    第一次工业革命以蒸汽机、纺织机械和铁路为核心，推动了英格兰从农业社会向工业社会转型。

    而工业化需要大量资本投入，金融体系随之变革，因为工厂建设、铁路铺设等需要长期投资，远超传统手工业的融资规模。

    股份制公司（如东印度公司模式）开始普及，股票市场开始发展（伦敦证券交易所成立于1801年）。殖民地原材料和全球贸易为工业提供资源，也催生新的金融需求。

    传统的家族式银行因为资本规模小、风险承受力弱，逐渐被淘汰。依赖短期借贷和小规模融资的模式无法满足工业化长期资金需求。

    在这个时期，股份制银行：如英格兰银行（1694年成立）通过发行债券支持政府战争，后转向工业融资；伦敦威斯敏斯特银行（1834年）等新兴银行提供工业贷款。铁路投机资本：如乔治·赫德森（gee  hudson）等“铁路大王”通过股票融资推动铁路网建设，尽管后期泡沫破裂，但改变了融资模式。

    这些在当时看来的新模式开始快速崛起。

    简单来说，传统借贷模式让位于股份制银行和证券市场，英格兰顺势成为全球金融中心。

    而第二次工业革命以电力、内燃机、石油化工和钢铁工业为标志，阿美利肯和德意志成为中心，金融体系开始进一步专业化，爱迪生的电力系统、卡内基的钢铁厂等需要巨额资本，催生出投资银行这一新模式。

    行业整合（如标准石油、通用电气）依赖金融资本运作，金本位制确立带来了国际资本流动加速。

    同样整个生态出现了翻天覆地的变化，地方单一银行制下的小银行无法竞争，逐渐被摩根等大财团吞并。

    而欧洲老牌贵族银行（如法兰西罗斯柴尔德分支）则因为过度依赖政府债券，错失工业投资机会。

    投资银行和全能银行推动了垄断资本形成，美、德的金融巨头通过“资本+技术”重塑全球经济格局。

    过去每次技术革命都伴随金融体系重构——无法适应新产业需求的资本力量衰退，而拥抱创新的机构崛起为全球巨头。

    现在自然也不例外。

    石油、煤炭等化石能源相关资产，从期货到股票再到债券，都面临着价值归零的预期，中东和大毛这些严重依赖能源出口的国家将直接面临财政危机。

    像挪威主权基金这种需要面临着全面转型。

    甚至就算是华国，近乎免费的能源导致生产成本骤降，一不留神就有可能进入长期通缩周期，央行可能被迫推行“负利率+全民基本收入”政策来维持经济流动。

    这对所有群体来说都是严峻的挑战。

    以这次10万亿的投资来说，前往太空的基建动辄10万亿起步。